Derechos por los animales

Los derechos de los animales son los derechos básicos que debería tener todo ser vivo consciente, dicho de otra manera, si bien hay otras formas de vida como hongos, plantas o bacteria, solo los animales tenemos consciencia científicamente comprobada. Sentimos debido al sistema neurocentral y al cerebro que podemos sentir dolor, no solo el hecho que tengamos consciencia es crucial para nuestra supervivencia sino el dolor actúa como forma evolutiva para sobrevivir al peligro, como saber que tu vida esta en peligro sino tienes una señal que te indique que necesitas atenderte, huir o defenderte. En las de mas formas de vida esto no tendría sentido alguno, ya que no se pueden defender de ninguna manera en el acto. Un árbol con dolor no tendria ningún sentido porque no podria huir ni defenderse de los depredadores sin contar tampoco que no tiene sistema nervioso ni cerebro.

El veganismo es la posición ética que rechaza el uso y abuso de animales para fines humanos, el hecho de que un ser vivo sintiente sea propiedad de alguien mas es inmoral, nunca pensé en semejante cosa, al comienzo no me parecia tonto y en mis propias palabras estúpido, mas alla de cualquier razón, solo se me venia a la cabeza una sola cosa, "todas las personas que conozco consumen animales, entonces no puede ser tan malo", cuando veía personas criticando actos inmorales, como robar, mentir, engañar y otros mas atroces como matar o violar, era obvio que era algo que todos aceptábamos como cruel y antiético. 

Matar animales por placer, conveniencia o gusto es considerado como algo inmoral e inhumano, matar perros, torturarlos y tratarlos como objetos es condenado por nuestra sociedad. Sin embargo nunca me habia puesto a pensar seriamente si comer animales es correcto, la pregunta era sencillamente obvia; ¿Necesitamos comer animales, y sino, solo seria por costumbre y placer?

La respuesta fue mucho mas extraña de lo que pensaba, de vuelta cuando quería ganar masa muscular comiendo huevos, encontré que en internet, paginas de instituciones prestigiosas y estudios científicos no se ponian de acuerdo en muchas cosas, lo que encontré fue: "el huevo es saludable...", "el huevo no es nada saludable...", "el huevo es saludable solo si se consume la clara...", "el huevo es solo saludable si se come cocido...". La pregunta ganadora seria ¿por que creer en un estudio por encima de otro? La respuesta se conoce como sesgo de confirmacion, el acto involuntario o inconsciente de creer o elegir los hechos que se adaptan con lo que ya hemos aceptado como una verdad. Si amas a los animales seras mas propensa a aceptar que "la carne hace daño", pero si eres parrillero dominguero encontraras la forma de rebatirlo ya que se te hara incomodo aceptarlo. 

Podemos concluir que de los miles de estudios tradicionales, aunque no todos pueden ser verdad, de hecho debemos tener en cuenta algo crucial que a diferencia de la física, no hay muchos intereses económicos que estén involucrados en tales estudios, es decir no hay compañías que quieren negar que la gravedad exista, o que el universo tuvo principio, sin embargo en la nutrición debemos tener en cuenta la enorme y gigantesca cantidad de interés siendo una de las industria mundialmente mas poderosas del mundo, la industria de alimentos. Y es algo que la gente parece no entender o darse cuenta.

Felizmente no soy ni de cerca el unico que se da cuenta de este dilema irracional donde varias personas toman una conclusión científica distintas, ¡eso es absurdo! y no debe ser tolerado. Especialmente cuando las personas no saben que creer. Sin embargo solo podemos llegar a la conclusión que llega la ciencia a través de investigaciones exhaustas, incluso si llegamos a una conclusión que resultase falsa después, al menos somos responsables en tomar nuestra salud e inteligencia en serio, no creer por creer, aceptar lo que dicen, lo cual es imposible ya que son cosas contradictorias que " se dicen" por todos lados, saber como se hace un estudio cientifico, como comprobar que una píldora funciona, no solo se hace con un grupo de personas, muchos estudios falsos se hacen con la intención de comprobar que un producto tiene un efecto verdadero cuando no lo es, ¿como hacerlo?, poniendo un grupo de control que esta enfermo y no sano, tener un grupo de personas entre 15 a 20 años, no mencionarlo y darles carne , cigarrillos, alcohol y ver si les produce un derrame cerebral en un lapso de 3 meses, cualquier se da cuenta que tal estudio esta altamente sesgado y posiblemente con una mala intención de hacer ver algo malo como bueno. Esto pasa casi todo el tiempo, que pasaria si los  estudiso fueran hechos por instuciones totalmente imparciales, sin conexiones de ningun tipo, aunque sea increible la gran mayoria de "estudios" que afirman que productos animales, productos azucarados y envasados son patrocinados o financiados por "la Asociacion de Ganaderos", "La Junta Nacional de lacteos", "Asociacion de carne bovina del sur". Es una burla que los gobiernos permitan estudios con una enorme probabilidad de estar sesgados, o acaso la asociacion de la industria del huevo financiara un estudio que los perjudique? Jamas!, eso es mas que ingenuo, es estupido. Como una madre que afirma que su hijo es el mejor ser profesional que conoce, su afirmacion aun cuando pueda ser verdad, ningun juez o empresario le daria suficiente validez por ser su opinion demasiado subjetiva.


La estupidez humana o solo ignorancia negada

El ser humano experimenta el mundo mediante sus sentidos, experimentar cosas tangibles, cosas que se pueden tocar, oler, oir, observar o sentir, cosas que se puedan medir. Un árbol existe, la gravedad existe, una puerta existe, un país... no, los derechos humanos no, la religión no, la economía no. Antes de poner las manos en los lados de la cabeza, hay que resaltar que las cosas que existen en la realidad natural son las que objetivamente existen, la economía fue creada por el ser humano con el fin de producir bienes y servicios, los países son formas de delimitar territorios entre sociedad, la religión existen en nuestras cabeza, y los derechos humanos tampoco, tal como decía Yuval Noah Harari "toma una persona, abre su cuerpo, veras un corazón, pulmones, pero ni un rastro de derechos humanos", son también fantasías del hombre, que aunque sean ficciones no quiere decir que sean "malas", de hecho son una de las razones que el hombre se desarrollo tanto, fue la unificación de varias personas que nos permitió desarrollarnos a un nivel inimaginable.

Razón #2: Antropocentrismo

El antropocentrismo es la ideología de que el hombre es el centro de la naturaleza, fue creada por Dios o evoluciono con el fin de que todo lo que existe este bajo su dominio y su voluntad, las raices de estas creencias son muchas, desde la misma concepción que tienen otros animales de matar a otros para comer sus cuerpos, las hienas desplazando a los perros salvajes en la sabana africana son en pocas palabras la "ley del mas fuerte" o la tan famosa "ley de la jungla", no somos los unicos en el mundo en aprovecharnos del mas debil, muchos otros lo hacen, incluso en seres no conscientes como flores que se reproducen mas rapidos desplazando a otras.

Pero vallamos al verdadero significado, que el ser humano se autoproclama moral,  ético, por encima de los demas animales, los leones no tienen una etica, se comportan de manera salvaje, en muchos animales, violan hembras, matan cachorros y matarse entre si es natural y mas aun aceptable, pero con nosotros esto no funciona, cuando fue la ultima vez que una señora que mato a su hija dijera: "su señoría, usted no puede condenarme a cadena perpetua, yo la mate porque estaba enferma, las leonas también lo hacen su señoría", probablemente el jurado se quedaria estupefacto con tal insensatez, "¿te comparas con un leon, estas bien de la cabeza?"

En la religión esto es muy común, según los cristianos, musulmanes y judíos, "Dios creo que al hombre a su imagen y semejanza", ¿evidencia? "Lo dijo Dios y punto". Dios creo a los animales, animales no-humanos para ser mas exactos, para que sirvan al Hombre, supongo que los animales no creen en Dios, porque Dios seria el mismo Satanás para ellos, después de todo, si te dijeran que un dios dice que tu debes servir a otros, no lo imaginarias como un dios bondadoso sino cruel y despiadado,... en fin. La idea principal de casi todas las religiones es que el hombre esta por encima del resto de la creación, de nuevo la evidencia objetivamente es muy pobre para tal exclamación, y mas allá de la pseudo evidencia actual, como solucionamos el dilema de premisa 1: "Dios es todopoderoso, benevolo y justo", premisa 2: "Dios puso a otros animales sintientes con emociones que pueden sentir dolor para que sean usados y explotados por el hombre". conclusion: "Dios es todopoderoso, justo, benevolo pero creó animales para ser no mas que objetos para el hombre, para que estos vivan no mas del 20% de su vida en las granjas industriales, que no tengan libertad, se les corten las orejas, rabos y hasta genitales en practicas comunes y legales, que muchos de ellos no vean la luz del sol, que a pesar que el objetivo de la consciencia sea en cumplir sus propios intereses naturales, estos no se cumplan por placer del hombre. Dios no puede ser justo".

Sea como fuese las realidades naturales son las unicas que exiten, la moralidad, las naciones, el dinero son ficciones utiles que en su propia sustancia no lastiman a nadie, pero la idea de que una realidad ficticia este por encima de una realidad natural y objetiva es abominable. Que la ideología sin fundamento como que el hombre es "superior" les da un "derecho" imaginado y que este por encima del dolor real que siente un ser vivo es ilógico e inmoral.

Abolición vs Bienestar animal

La mayoría de personas afirman estar en contra del maltrato animal incluso para los animales de granja, no estan de acuerdo con el sufrimiento que estos animales, vacas, gallinas, cerdos o cabras, pasan para llegar a nuestros platos, la tortura a la que son sometidos la gran inmensa mayoría de animales es innegable. Pero hay una diferencia entre estar de acuerdo y apoyar. Yo puedo estar en contra de la esclavitud, decirlo abiertamente, pero si compro chocolate de una empresa que usa mano de obra esclava en algún pais africano de la cual hay evidencias comprobadas, eso me haria un cooperador, apoyaria la esclavitud de alguna forma. Da igual mi intecion de no estar de acuerdo con la esclavitud, si al final si apoyo la esclavitud comprando sus productos, bien decian uno niños africanos que extraían cacao como esclavos (si esclavos en el siglo XXI aun existe solo que de manera ilegal) para vendérselas a empresas chocolateras en Europa y decían que aquellos que compraban esos chocolates, compraban su sufrimiento. Las acciones son lo que cuentan al final porque cambian las circunstancias. La mayoría por desgracia si apoya el maltrato animal incluso sin sus sentimientos son nobles y la mayoría son buenas personas, la acción de comprar bistecs, hot dogs, pechugas de pollo, incluso leche y huevos contribuyen con el maltrato animal, cabe resaltar que esto no es una "opinión" , no se trata de lo que uno cree, son hechos verídicos y comprobados. Negarlo es como negar la redondez de la Tierra. 

La ganadería y el Cambio climático

Desde a finales del siglo pasado varias empresas dedicadas a la ganadería vieron como la demanda de carne y derivados empezaba a crecer cuando los países en vías de desarrollo se hacian mas ricos y demandaban mas proteína animal, esto debido tambien con la gran aumwnto desproporcionado de la poblacion humana pasando de 1 mil millones en 1800, 1,5 mil millones en 1900 a mas de 7 mil millones en el 2000, con un aprox. de 10 mil millones en el 2100. La sobrepoblacion es un problema, pero a diferencia de la poca imaginacion de algunos, las personas en si no son el problema, no se trata del espacio que ocupan los cuerpos de las personas, eso seria si los humanos vivieran del solo y el aire, pero es no es así. El ser humano necesita comer, y se le antoja comer mucha proteína animal, estos animales también necesitan alimentarse para crecer y llegar a un tamaño considerable para ser sacrificados. El espacio que se necesita para tanto humanos no es solo, como dicen algunos inocentemente , espacio para sus cuerpos, sino para sus animales de consumo, para los cultivos que alimentan al ganado, que necesitan entre 10 a 16 veces la cantidad de proteína que nos dan. Cualquier negociador pensaría que es un negocio absurdo, tanto como nosotros. Nuestro ganado también ocupa actualmente el 45% de tierra habitable a nivel mundial, consume el 30% del agua para consumo y emite alrededor de 18%(según la FAO), 51% (según The World Watch Institute) y 87%(según Climate Healers) de todos los gases que contribuyen al Calentamiento Global. Pero a pesar de la "lucha" contra el cambio climático por parte de los gobiernos, esta contraofensiva esta muy lejos de ser una verdadera lucha, la mayoría de los gobernantes y la población no tiene conocimiento ni de que es el Cambio Climático en su verdadero significado, los medios de comunicación no hablan casi nada de la agricultura animal y su relación con el medio ambiente, muchos no tienen ni remota idea de la conexión con el mayor problema que enfrenta la humanidad. Lamentablemente somos una especie que le encanta juzgar pero no ser juzgada, lamentablemente es completamente imposible que haya justicia sin juzgar. Como especia simplemente no nos preocupamos lo suficiente en este problema, 

De color agua animales salvajes, de color verde humanos, de color 
naranja animales de granja y color morado comida para ganado.

La ganadería industria, el peor crimen de la historia

En el siglo XVIII en muchos países del mundo era legal tener una personas africanas como esclavos, no era visto como algo inhumano o inmoral, por eso era legal, aun cuando muchos blancos en Estados Unidos eran amables con los negros, muchos empatizaban con ellos, no los veían como iguales, de hecho comparar a un blanco con un negro para hacer ver al dueño la inmoralidad de la esclavitud, por lo general ponía a la defensiva al dueño, ¡como te atreves a compararme con un negro!, "los respeto, no abuso de ellos pero no somos iguales" era algo muy normal de escuchar, algo muy similar se oye hoy en dia con los animales no humanos, distinta victima, mismo concepto, matar a un hombre no es igual que matar a un animal, matar a un niño no es igual a matar a una mujer, la victima es distinta, el acto es el mismo. ¿por que matar a un perro , por mas triste que sea no es igual que matar a un ser humano?, la mayoría no responde, mas bien repite la pregunta , "no puedes comparar a un humano con un perro, uno es un animal, el otro un ser humano con alma". Objetivamente, no hay evidencia científica del alma humana y la falta de alma en un perro, segundo la comparación de un humano con un animal es errónea, ya que biologicamente un humano es un animal. Luego se dice por parte de personas quizá un poco mas racionales que la inteligencia es lo que le da mas valor moral al hombre que al perro, y si fuera asi, pregunto ¿cual es la correlación entre inteligencia y valor moral? No existe respuesta racional, ¿o acaso consideramos a seres humanos con capacidades cognitivas e intelectuales inferiores con menos valor como individuo que las personas con un CI en la media? No, no lo hacemos, de hecho reprochamos eso a viva voz. ¿Acaso es una disonancia, una mas del ser humano, una creencia contradictorias, aun siendo absurda no es sorprendente. la historia humana esta plagada de sesgos, ideologías irracionales, fantasías tratadas como realidades e incluso llevadas a perpetuar las peores desgracias en nuestra historia, pero siempre aparece la soberbia del Homo Sapiens, la criatura que ha cometido mayores actos de crueldad, injusticia, genocidios y destrucción del mundo. Pero siempre sin importar la época por su psicología  y en especial su ego les hace ver que la propia inmoralidad no es posible, si una persona, cualquier cosa que haga, es obvio , que es porque cree que es razonable, un cazador cree que matar animales por diversión es razonable, un violador cree que esta justificado sobreponer sus impulsos a los intereses de la victima, un terrorista cree que el es bueno y los demás los traidores. 

Compasión es racionalidad

La compasión se trata de empatia, empatia que es puesta en accion por nuestra racionalidad, si vemos a un roca siendo partida en dos, posiblemente sentiremos alguna curisoisada, pero no lastima por la roca por la que estamos convencidos que no puede sentir dolor, por lo tanto no pueden sufrir y por lo tanto no hay crueldad en partirla con un martillo, en cambio si vemos un gato siendo pateado hasta estar sangrando la gran mayoría de personas sentiran una sensacion de tristeza y enfado, sabiendo que un gato es un ser vivo, posee un cerebro que captura la señales de estrés del dolor y por eso sufre, nosotros podemos ser muy empaticos ya que sufrimos de igual manera, nuestra empatia se activa, nos vemos sufriendo como ellos, sentimos la injusticia, la inhumanidad y nos molestamos, le gritamos a la persona, o llamamos a seguridad o a la policia. Es un proceso con el cual nuestra identificacion hace que la compassion sea mas natural.

Esta es la razon por la que los mataderos no tienen paredes de cristal, dicho por Paul McCartney, cantante de los Beatles, "si las granjas y mataderos tuvieran paredes de cristal, nadie comeria carne", quiza algunas personas lo harian, pero la gran maayoria no, ¿por que? Simple, la actividad de proceso de animales es alimentos es violento, cruel y casi siempre viola los derechos mas basicos que cualeuier ser vivo deberia tener. Y es por eso que esta industria sigue funcionando con exito hasta hoy en dia, ¿cuando fue la ultima vez que en los reportajes del domingo presentaban los mataderos funcionando en vivo y en directo?, ¿cuando fue la ultima vez que hicieran películas o documentales que filmaran las salvajadas que cometen contra los animales en las granjas industriales?, casi todos los animales permanecen en zonas alejadas delas zonas urbanas, son transportados de las granjas a los mataderos en horas de la madrugada y muchas veces con cargas cerradas. El ser humano no es tan inteligente como cree que es, de hecho si lo fuera, nuestra sociedad tendría que ser muy distinta a lo que es actualmente, compramos tonterías que no nos sirven, adoramos a seres que no sabemos ni siquiera que existen, mas que porque la gente alrededor nos dicen que debemos hacerlo, votamos por gobernadores corruptos, contaminamos el planeta, de hecho la mayoría somos egoístas, aunque no nos guste que se nos juzgue, lo somos, tanto como aire que respiramos. Creemos ser mas bondadosos de lo que en realidad lo somos, creemos que estar a favor del reciclaje o no contaminación, pero el 99% de la gente hace lo contrario, ya sea por despreocupación o ignorancia.


Especismo

El especismo es la ideología donde algunas especies dentro del reino animal importan mas que otras, basada en percepciones donde al igual que el racismo o sexismo son razones infundadas. La discriminación es la selección dentro de un grupo, como comprar una marca de galletas en lugar de las demás es discriminar, elegir una chica o chico entre cientos para invitarla o invitarlo a salir es discriminar, discriminar no es algo objetivamente inmoral o injusto, la discrimnacion como normalmente nos referimos es la discriminacion irracional y cuyas consecuencias perjudican en la ...

Realidad objetiva y realidad subjetiva

En el libro Sapiens de Harari, se hace una gran argumentación el porque llegamos a la cima de la creación como especie, y es por la capacidad que tenemos de crear en ficciones, ficciones que muchas veces las tomamos como realidades naturales, y olvidamos que un país no existe realmente en el mundo natural, las leyes no están escritas en piedra desde la formación de la Tierra, estas cambian conforme cambia nuestra percepción de moralidad a través del tiempo y cambien porque nosotros queremos que lo hagan. Olvidamos que el dinero también tiene un valor intrínseco, es una papel que le damos valor imaginario. un valor que representa la adquisición de bienes y servicios que cubren necesidades como salud, entretenimiento, sexo, comida, educación,etc. Es un juego donde todos aceptamos las misma reglas, aceptamos que ese papel verdecito tiene valor. Si la mayoría de la gente se rehusara a creer en el dinero, la economía mundial no funcionaria, ya que no todos aceptaríamos jugar el juego

El ser humano, un virus en el planeta

Muchas personas no distinguen un hecho de una opinión, el islam es una religión que ha hecho mas bien que mal, es una opinión, el actual presidente de Brasil es una mala influencia para la región sudamericana, es una opinión, hay argumentos para pensar en ciertos asuntos políticos o económicos, pero hay hechos, hechos que existen sin importar lo que pensemos de ellos. 
Los toreros argumentan que hay un arte en las corridas de toros, su tradición los hace únicos, una plaza llena de gente que adora a los mismo santos, toman los licores, pero las tradiciones no son una realidad natural, es algo que los seres humanos han creado, las tradiciones existen en nuestra imaginación, peor aun es una realidad ficticia que no tiene ninguna necesidad, la necesidad seria diversión. Aun cuando sabemos que el sufrimiento innecesario en seres sintientes es completamente inmoral por ser innecesario , de alguna manera eso no parece tan obvio para aquellos que son amantes de la tauromaquia, pero porque? porque algo que parece tan obvio para la mayoría resulta complicado de entender para este nicho?, o es que realmente entienden, pero prefieren hacerse los ciegos? ¿Escogiendo este nicho podemos decir que el ser humano es estúpido? Quizas si para muchas cosas, pero en esto somos.

#3 Es natural alimentarse animal o usar animales

Dependiendo de lo que uno entiende con la palabra "natural", cada quien lo ve como "algo que no esta modificado por el hombre", "aquello que es parte de la naturaleza". Sea como fuere, con definiciones tan generales que ni si quiera se puede usar en ninguna oracion coherente, esta la idea de que es natural comer carne por ejemplo, y esta sea la razon de hacerlo es no menos que absurda e irracional por donde se le mire, quizá la mas absurda de todas. Todo, o al menos la inmensa mayoría de cosas que hacemos son antinaturales o artificiales. En un mundo natural tampoco existen cosas como la quimioterapia, ir en contra de la naturaleza de la muerte por enfermedad, contra el destino de la biología de un ser vivo, sin importar que tanto cariño le tengas, es la naturaleza, la pandemia también es algo natural, pero tratamos de ir en contra creando vacunas sumamente artificiales, creamos prótesis artificiales para mejorar la calidad de vida de las personas y antibióticos para evitar el dolor natural. Vaya hipocrecia de escoger lo natural solo cuando es conveniente. Nos surramos en la naturalidad de las cosas, sea como definas la naturalidad o lo natural de las cosas, es contradictorio, querer naturalidad viviendo una vida para nada natural. Un humano del siglo xxi hablando de naturalidad es como escuchar a un nazi hablando de derechos humanos. Cada vez nos basamos mas y mas en los artificial, lo que creamos no puede ser natural por definición. 

Razón #4 Necesidad

Es quizá el argumento mas convincente para seguir comiendo animales, ya que no se basa en una premisa que usemos parcialmente o arbitrariamente. Tenemos derecho a vivir y evitar el sufrimiento, y estar mal alimentados nos compromete. Pero que dice la ciencia de la nutrición es lo único que debería importarnos, mas allá de creencias, lo único que importa es que dicen los hechos, los estudios, encontrar la verdad, no opiniones personales que nada nos dicen de la verdad de los hechos sobre lo que necesitamos comer. En primer lugar queda claro que no necesitamos alimentos, sino nutrientes, los alimentos son los transportadores de los nutrientes. Es curioso que no hay quienes faltan que te dicen no podemos dejar de comer carne por ejemplo, luego les preguntas que nutrientes nos hacen falta, y no te dicen o no saben la razón. Una vez mas en estos casos, el sesgo de confirmación llega a un grado infantil al creer en algo porque nos gusta como suena. 

El problema de la nutricion es una sola: los interes económicos involucrados. ¿Alguna vez te has preguntado como saber los encabezados de una revista o periodico es verdad? Quizá muchos no tengamos ni idea de como funciona un estudio científico, irónicamente aun asi les hacemos caso, uno de los tantos misterios de la psicología humana.

Cuando se trata de evaluar un nuevo medicamento, un tratamiento, un alimento, el efecto de una practica( ej. el efecto de correr para la salud), donde se quiere comprobar la eficacia de un producto o servicio se necesita hacer un riguroso estudio que compruebe la evidencia de tal eficacia. Digamos que queremos saber si correr alivia la depresion. ¿como comprobarlo? empezamos a correr por 8 semanas y luego vemos si nos sentimos mejores, esto seria un buen comienzo pero seria una prueba anecdotica, insuficiente a diferencia de una prueba empririca. Para hacerla mas valida, hacemos un grupo control, es decir tomar a un grupo casi identico del grupo que sera sometido al producto, con las mismas caracterisiticas de genero, edad, condicion fisica, y muchos otros factores. Supongamos que las personas que corrieron se sentian mejor luego de 8 semanas, pareceria que correr si influye en la mejora del estado de animo...pero que hacian esas personas a parte de correr, quiza muchos recibieron apoyo familiar en esas 8 semanas, quizas siguieron psicoterapia, tomaron antidepresivos. Se trata de la exclusion de otros factores, por eso es necesario seguir de cerca las rutina de las personas y evitar la influencia de otros factores. Aunque no lo creamos muchas veces se refieren a pruebas cientificas a estudios pobremente efectuados. 

¿Como el huevo puede ser bueno y malo para el organismo humano al mismo tiempo basándonos en estudios llamados cientificos? La tolerancia no debe existir en la ciencia porque no sirve de nada, no nos es util, solo causa confusion y caos. Ahi es donde entra algo muy peculiar.

Self funded studies: Estudios auto financiados

En el ingles existe un nombre para los estudios financiados por entidades privadas, "self funded". Se refieren a aquellos estudios donde la industria privada "extrañamente"(notese el sarcasmo) promueve los estudios sobre los productos que ellos venden. Asi aunque parezca una locura, es completamente legal, que la Coca Cola se interese en hacer estudios sobre el tipo de azucar en sus gaseosas, si sale un resultado adverso, se ignora o ni siquiera pasa revision, pero si sale positivo o neutro se pueden hacer diferentes cosas. Si es positivo se le puede magnificar, diciendo que no es bueno, sino magnifico, el azúcar es santo grial. Si saliera neutro, se pueden hacer aun muchas cosas, por ejemplo se puede volver hacer un estudio, esta vez sin grupo de control, modificar el grupo control dandoles a este una dieta alta en azucar, y al comparar los efectos de tomar gaseosa vs no tomar gaseosa, vemos que no hay diferencia, claro sin contar con el pequeño engaño, que el grupo control se les dio azúcar sin declararlo en el estudio. Vaya pseudociencia. Esta mas que claro que una empresa privada siempre va a querer salir airoso, no es necesario si quiera aclararlo. No hay nada mas capitalista que una empresa con animo de lucro, el principal objetivo de una empresa es sobrevivir cual organismo, y eso no depende de las buenas intensiones sino de los ingresos. Las buenas intensiones sirven solo si les dan algún beneficio, casi siempre una imagen mas agradable al publico, una empresa socialmente responsable, si sus logros no se publicaran no los harían, tan seguro como que todos los días amanecerá. Las empresas nunca deberían financiar estudios sobre sus propios productos, no es necesario explicarlo para cualquier persona racional, al igual del porque los jueces no pueden ser los padres de los acusados.